Los van de verschrikkelijke aanslagen stonden de kranten vol van de problemen bij pensioenfondsen. Iedereen heeft enorme last van de lage rente. De topman van de DNB dhr. Knot gaf in een interview aan dat de ECB niet de schuld was van de lage rente!?! Ik heb daar een andere mening over; ik denk dat als je bijna 1/3 van bepaalde leningen opkoopt en de rente negatief maakt en banken gratis laat lenen, dat je wel degelijk de rente beïnvloedt.
Het is juist de ECB die ons een crisisgevoel geeft met die extreem lage rentes. DNB president Knot geeft in een uitgebreid interview in de NRC aan dat hij niet achter het beleid staat, maar dat hij in de minderheid is. Ook geeft hij aan dat we de grens in de inkoopprogramma’s wel bereikt hebben. De cijfers van de DNB werden gepubliceerd en waar we eens grote winst maakten en enorme reserves hadden, daar bleek nu dat we een nipte winst maakten en in de toekomst rekening moeten houden met een miljarden verlies. Overigens is een verlies voor de DNB gewoon een bedrag dat dan bij de belasting betaler komt te liggen.
Helikopter geld
We hebben het ook over helikopter geld en dat is niet speciaal geld dat rond gestrooid wordt. Dat kan ook prima subsidie zijn voor schone energie of andere duurzame investeringen. Kortom; helikopter geld hoeft niet zo dramatisch te zijn als iedereen denkt. Maar even terug naar de lage rente. Wat is nu echt het effect?
Voor pensioen
Stel; een belegger start op zijn of haar 30ste met een maandelijkse kapitaalsstorting voor zijn of haar pensioen. Als er op zijn of haar 35ste een daling van 40 procent plaats vindt, dan is er door het relatieve kleine bedrag nog weinig aan de hand. Immers; de belegger heeft een lange horizon en dus een lange tijd om met nieuwe stortingen op lagere niveaus alsnog zijn doel op zijn 67ste te behalen. Maar wat als je een daling krijgt vlak voor je pensioensgerechtigde leeftijd? Het reeds opgebouwde kapitaal is dan veel groter en dus is de schade ook veel groter. Kortom; vergrijzing maakt het probleem nog erger. Veel mensen zijn tenslotte vlakbij of op de pensioengerechtigde leeftijd.
Defensief beleggen?
Nu zou je normaal dit soort beursschade kunnen vermijden of verminderen als je in plaats van aandelen veel obligaties hebt. Obligaties zijn tenslotte minder vatbaar voor grote beursdalingen. Maar nu wordt het een complex iets als de rente reeds fors negatief is, ver onder zijn historische gemiddelde staat en obligaties reeds omhoog gekocht zijn. Want eigenlijk is er dan dus een kans dat de marktrente stijgt en een stijgende rente heeft grote negatieve effecten op de obligatiekoers en dus waarde van de veilige (defensieve) portefeuille. Als we dit probleem ook combineren met de vergrijzing, dan krijgen we bij een rente verandering ineens een gigantisch probleem.
Dus ja, Draghi heeft even de pensioenen geholpen, maar spreekwoordelijk van de wal in de sloot.
Nu zou je dit kunnen oplossen door mensen te laten bijstorten en/of lager te laten beleggen waardoor je weer meer kans hebt om toch je doel te bereiken. Dit alles kan helpen, maar hoe lang kan iemand storten en hoeveel vet is er op de botten om bij te storten?
Op je spaarrekening heb je als je alle kosten meeneemt al een tijdje negatieve rente en omdat de banken negatieve rente krijgen van de ECB (dus betalen aan) kan je de klok er op gelijk zetten dat spaarders ook echt moeten betalen. En als de spaarders gaan beleggen, moeten we ons hart pas echt vasthouden.
De zoektocht naar Yield
Iets anders is dat ik met mijn collega’s recent in de trackers gedoken ben, omdat we net als iedereen opzoek zijn naar een beetje rendement. Maar daar schrik je toch wel van. Bijvoorbeeld als men voor slechts 1 basispunt (0,01) yield stukken uitleent. Is dat slim gezien het risico? Of dat Spanje, Frankrijk en Italië heel zwaar in een Europese staats bondtracker zitten en men soms dan ook zelfs nog Duitsland short zit… Is dit rendement echt het risico waard? Als je als fondsmanager/uitgever goed zit heb je een VWD, Morning star of Lipper Award te pakken. Maar gaat het fout dan gaat het goed fout en is de belegger de klos.
High Risk
Veel beleggers zitten in heel gevaarlijke high Yield bonds om toch nog maar een beetje rendement op te pakken. Even ter herinnering High Yield heeft lagere rating dan Baa en kunnen zelfs rating D hebben. Wat mij betreft is ook hier de risk return op high Yield niet meer interessant in vergelijking met het risico.
We zien spaarders overwegen om te gaan beleggen. Ik zou zeggen; neem dan een continu clickfonds en natuurlijk het liefst dat van mijn bedrijfJ. Dat is dan nog een relatief veilige manier van beleggen. Je doet mee met de huidige gekte omhoog en bent beschermt tot 90 procent. Als de beurs zijwaarts of omlaag gaat kost het geld, maar niet zo veel als een rechtstreekse aandelen belegging.
En hoe doen de aandelen het?
De afgelopen week was het weinig soeps. Het leek even uit te breken omhoog en toen weer omlaag op de aanslagen, maar per saldo gebeurde er niets. We zien in de AEX een kleine hoofd schouder ontstaan, maar dan moeten we de komende tijd nog een rechterschoudertje vormen. Pas onder de 430 krijg je iets van verkoopsignalen. Dus voorlopig geen duidelijke trend.
De Duitse Dax
Technisch hebben we min of meer hetzelfde beeld als de AEX. Fundamenteel zien we in Duitsland hetzelfde probleem als in de VS. We zien de Duitse versie van het einde van de Amerikaanse droom, namelijk dat de midden groep en de onder groep van de economie het steeds moeilijker heeft. Op de voorpagina van de weekend FD staat dan ook een heel verhaal dat het Wirtschatwunder niet voor iedereen is. De econoom Marcel Fratzscher zegt in dit artikel: “De onderklasse groeit en heeft steeds minder kans op aansluiting.” Waar hebben we dit eerder gezien? Inderdaad, de jaren ‘30 in de VS.
De Amerikaanse markten gaan min of meer gelijk op met de Europese.
In al de indices zie ik eerder consolidatie dan een enorme stijging of daling.
De Volatility is extreem laag gezien alle mogelijke risico’s maar correct als je inderdaad een consolidatie verwacht. Ik zit altijd volatility long en dus was het voor mij een pijnlijke beweging de afgelopen weken. Nu de VIX weer op 15 staat, is bescherming spot goedkoop.
Waar moeten we niet in zitten?
Een aandeel waar ik niet in wil zitten of liever nog short zit is Ageas (oude Fortis). Ik zei vorige week al dat de schadevergoeding wel erg hoog is.
ING had ik zelf gekocht op koopsignaal in Twindicator, maar doet nog heel weinig. Als we onder de 10,60 gaan, moet je maken dat je weg komt.
Wellicht een ander aandeel dat goed is om te verkopen, is Berkshire Hathaway. Officieel moeten we wachten op het verkoopsignaal in de Twindicator, maar gezien de snelheid van stijgen en het abrupte einde van de stijging is het wel een gokje waard.
Voor de rest kan iedereen in plaats van eieren zoeken, zoeken naar Yield en/of leuke toekomstige shorts. Vrolijke Pasen!