ESG toch een marketingtool?

Deze column is op persoonlijke titel en kan mogelijkerwijs niet de mening van het bedrijf (Today’s Group) vertegenwoordigen maar is de persoonlijke mening van Cees Smit, 23 feb. 2023

Deze week “vierden” we de eerste verjaardag van de oorlog in de Oekraïne. Rusland kwam om ‘het succes’ te ‘vieren’ met een toespraak van Poetin. Daarmee werd de noodzaak en wenselijkheid van de sancties jegens Rusland ineens weer heel duidelijk.  

Persoonlijk vind ik  het dus terecht dat er al tijden een blokkade op Rusland is afgekondigd. Echter een gevolg is dat particuliere beleggers die geïnvesteerd hebben in Rusland bijv. hun beleggingsfondsen waar Russische belangen in zitten en aandelen ineens niet meer mogen en kunnen verkopen. Men kan er ook niet tegen een discount uit. Zo waren BRIC’s zeker tot voor de oorlog voor sommige beleggers een leuk en interessant beleggingsthema. Via BRICS belegde je in opkomende landen: Brazilië, Rusland, India en China. Omdat wij in Hilversum van dichtbij de verschrikkingen van het neerschieten van de MH17 hadden gezien, hadden wij in vermogensbeheer geen belangen in Rusland.

Dus kleine beleggers kunnen al een jaar niet hun Russische investering(en) verkopen. Maar wat mij bevreemd is dat de grote bedrijven wel rustig hun belangen kunnen en mogen afbouwen en gekker nog zelfs actief mogen houden en uitbreiden.

Zo is er bijv. de Bank ING voor hun bestaande cliënten nog steeds actief en ook IKEA is nog steeds actief. Een paar grote Amerikaanse Hamburgerketens waren vertrokken, maar ik weet niet of je de beelden van het nieuwe Hamburger merken gezien hebt dan ga je twijfelen of ze echt wel weg zijn. Vaak zijn er terugkoopregelingen en kunnen de grote bedrijven weer gemakkelijk terugkeren.

Maar sommige bedrijven maken het nog bonter, neem Heineken dat aan 1 kant in het nieuws kwam omdat ze een belang van een groot aandeelhouder verkopen (deels reeds verkocht aan Bill Gates) en ondertussen aan de andere kwamen ze in het nieuws omdat ze investeren in Rusland (65 nieuwe producten). Het concern gaf aan dat het de lokale onderneming en het lokaal management is. Maar het blijft toch vreemd dat grote beleggers anders behandeld worden in een blokkade dan de retail. Je zou bijna G. Orwell willen quoten.  

Opvallend toch?

Wat ik bij Heineken ook vreemd vind is dat sinds het bedrijf aangaf dat een zeer grote belegger (Femsa) zijn belang wil verkopen (ook in het minder liquide bedrijf: De Holding) en er dus koersdruk verwacht kon worden, de koers juist opliep. Natuurlijk op de 22^ste werd bekend dat een van de rijkste mensen van de wereld bijna 900 miljoen investeert en ja de familie Heineken doet ook mee in de aankoop van stukken, maar de koers lijkt hierop reeds vooruit gelopen te zijn.

Maar terug naar ESG en beleggen

ESG staat voor

• Environment (het milieu),
• Social, dus de mens en maatschappij centraal (dus heb je een baan en hoe gaat het met de geestelijke en lichamelijke toestand van de mens)
• Governance (wordt er goed bestuurd).

In het kader van de oorlog zouden we het over investering in wapens kunnen hebben, maar ook de bonus van een topman bij Philips die  het bedrijf achterlaat met een enorm verlies zou een discussie onder ESG moeten zijn. Terug naar de banken die met publiek geld gered zijn, maar nu de rente stappen van de ECB niet 1 op 1 direct doorgeven aan hun spaarders.

Donker groen?

Maar nu blijkt zelfs in de (donker) groene beleggingen er al zaken mis te gaan (zie FD over groene belegging). Zo was er ruzie tussen Triodos Bank (een zeer groene bank) en zijn investeerders die vorig jaar oktober escaleerde toen een groep van duizenden beleggers naar het gerechtshof in Amsterdam stapten. Zij willen daar duidelijkheid afdwingen over hoe het kan dat zij al ruim tweeënhalf jaar niet bij hun geld kunnen.

Ander ESG nieuws

We hadden ook nieuws over de warmte pomp die huishoudens van het gas af moest halen, maar deze bleek als je alles in de berekeningen ineens minder goed voor het milieu bleek te zijn. Nu heb ik ook wel eens hele epistels van experts voorbij zien komen waarbij als je de productie van de baterijen meenam in de beoordeling over de elektrische auto’s deze ineens ook veel meer belastend waren dan de subsidies doen vermoeden. Mogelijkerwijs kan het zelfs de huidige verbrandingsmotor verder vergroenen. Helemaal als de huidige brandstof vervangen wordt door groenere varianten zou de vergelijking in het voordeel van de bestaande auto technologie kunnen vallen.

In dit licht

Tesla maakte gisteren bekend dat ze toch maar niet doorgaan met de productie in de baterijenfabriek in Duitsland. Dus nadat ze een woud hebben platgegooid en de nodige subsidies hebben gekregen wordt toch voor de VS gekozen. Sprekende over bomen… werd je in het verleden mogelijkerwijs nog verketterd voor het investeren in bomen nu ineens beseft men dat het juist een heel goede belegging is voor het milieu.  

Zo zien we maar weer dat de wereld en zijn opinie in beweging is dus wellicht gaan we ook in te toekomst anders denken over de invloed van ESG en wordt het hopelijk minder een marketingtool en meer een echte verbetering van de wereld.

Disclaimer

Deze Column/blog is op persoonlijke titel geschreven door: Cees Smit en wordt mede in het licht van zijn Actief Offensief portefeuille (ook wel de Guardian strategie) gepubliceerd op de Today’s Group website en verschijnt ook op andere websites. Deze absolute return strategie is geheel onafhankelijk van de andere portefeuilles/strategieën van de Today’s Group en speelt ook indien noodzakelijk in op dalingen (correcties). Daarmee is deze strategie niet voor iedere belegger geschikt. Deze column is geen persoonlijk advies en ook niet geschreven als een beleggingsadvies. Iedere vorm van beleggen brengen risico’s met zich mee.